Pour Joe Biden, gagner pourrait s’avérer être la partie la plus facile.
Tribune. Bien sûr, ce n’est pas le cas, l’ancien vice-président n’étant pas encore certain d’obtenir 270 votes électoraux dès mercredi soir. Bien sûr, empêcher le président Trump d’infliger les dommages d’un second mandat au pays est la chose la plus importante, de loin.
Mais en supposant que Biden parvienne à remporter une victoire au collège électoral, le chemin qui l’attend est intimidant : un électorat divisé ; un Sénat républicain probable peu enclin au compromis; et une Cour suprême renforcée par Trump prête à le frustrer à chaque tournant.
La proximité des résultats souligne la réalité alarmante qu’une pluralité significative d’Américains soutient le président le plus désastreux et le plus dangereux de notre histoire. Biden a, sagement et de manière appropriée, promis de gouverner en tant que président pour tous les Américains – c’est-à-dire le contraire de l’approche de division de Trump. Mais même gagner le vote populaire n’efface pas le fait que Biden hériterait d’un pays dont les citoyens sont aussi en colère et polarisés qu’à tout moment en un siècle et demi.
Biden s’est présenté en s’engageant à restaurer l’âme de l’Amérique, mais les Américains ne sont pas d’accord sur la nature de cette âme. Pour être précis, trop nombreux n’acceptent pas le danger que représente Trump. Même si Trump s’avère avoir perdu, il n’y a pas eu de répudiation retentissante du trumpisme pour accompagner cette défaite.
Cela a des répercussions sur la route à suivre. Les démocrates ont apparemment échoué dans leur tentative de gagner une majorité sénatoriale. Après avoir installé trois nouveaux juges conservateurs de la Cour suprême, ayant empilé le reste de la magistrature avec les conservateurs, le leader de la majorité sénatoriale Mitch McConnell (R-Ky.), nouvellement réélu, peut être tranquillement soulagé de ne pas avoir à faire face à la folie d’une présidence Trump.
Il peut être parfaitement content de passer les quatre prochaines années à faire ce qu’il fait le mieux: l’obstruction. Sans un électorat qui réclame clairement le changement et l’accommodement, quelle incitation McConnell et d’autres républicains ont-ils à travailler avec Biden et à aider sa présidence à réussir ? Peut-être avec Trump disparu, supposés républicains modérés peuvent découvrir les épines qu’ils ont mis en stockage pour les quatre dernières années. Colorez-moi sceptique.
En ces temps moins toxiques, l’idée reçue serait que le gouvernement divisé offre l’occasion de forger le genre de compromis bipartite nécessaire pour parvenir à un consensus durable sur des questions difficiles. J’ai moi-même fait ces arguments. Mais cette approche est un artefact naïf d’une époque plus douce. Il est plus facile d’imaginer McConnell et d’autres républicains bloquer les candidats démocrates, y compris à la Cour suprême, que de les voir trouver des moyens de travailler ensemble.
Dans les temps moins toxiques, pourrait-on dire, un gouvernement divisé donnerait à Biden une excuse commode pour tenir compte de certains des excès de l’aile gauche de leur parti. Certes, McConnell en charge signifie pas pousser à faire disparaître l’obstruction ou emballer la cour; il réduit la capacité de la gauche d’insister sur les candidats du Cabinet qui ne seraient jamais confirmés au Sénat de McConnell.
Pourtant, la gauche démocrate semble peu d’humeur à se retirer. Ces forces sont aussi susceptibles de prendre les résultats serrés de la course que la confirmation que ce qu’ils considèrent comme le centrisme milquetoast de Biden était peu inspirant et presque fatal. Que Biden sera moins en mesure de répondre à leurs demandes ne rend pas plus probable que ces demandes s’estomperont.
Biden devra également traiter avec la Cour suprême la plus conservatrice depuis le New Deal. Si Biden, limité dans ce qu’il peut accomplir sur le plan législatif, se tourne vers la réglementation, il devra faire face à un tribunal qui est réflexivement hostile à l’État administratif, et prêt à envisager des changements extraordinaires dans la loi pour limiter sa portée. Pendant ce temps, la confiance des juges conservateurs en un tout-puissant chef de l’exécutif peut reculer avec la réalité d’un président démocrate.
La menace posée par la cour à un ordre du jour de Biden est aussi importante qu’obscure. Une possibilité est que le tribunal élimine ou limite considérablement ce qu’on appelle la déférence de Chevron, qui présume essentiellement que les organismes de réglementation ont correctement interprété les lois qu’ils appliquent. Imaginez une nouvelle agence de protection de l’environnement de Biden ou d’un département du Travail récemment agressif. Maintenant, imaginez comment les juges pourraient les gifler.
De même, les juges conservateurs pourraient décider que les organismes de réglementation indépendants sont inconstitutionnels. Et ils ont été jouets – même avant l’arrivée de la justice Amy Coney Barrett – avec la résurrection de ce qu’on appelle la doctrine de la non-délégation, une approche pré-New Deal qui limite combien de pouvoir législateurs peuvent transférer aux organismes administratifs ou des ministères. Cette approche, comme l’a averti la juge Elena Kagan, pourrait signifier que « la plupart des gouvernements sont inconstitutionnels ».
Ajoutez à cela les défis terrestres encore plus sombres auxquels Biden est confronté : prendre ses fonctions au milieu d’une pandémie qui a tué près de 235 000 Américains et qui est maintenant prête à faire rage hors de contrôle ; faire face aux bouleversements économiques qui l’accompagnent; relever les défis à long terme du changement climatique, de l’inégalité des revenus et du racisme systémique; commencer à guérir une nation profondément marquée.
Gagner était déjà assez dur. Gouverner efficacement dans cet environnement peut être impossible.
Par Washingtonpost
